?

Log in

 
 
27 Январь 2014 @ 14:10
неверующий в приходе  
Уже второй год в МГОУ на кафедре социальной работы есть студенты, получающие специальность социального работника в религиозных организациях. Для западных университетов в этом нет ничего удивительного, но для наших пока подобные вещи в диковинку. Несмотря на специфику образования, группу набирали без учета не то чтобы воцерковленности, но даже наличия веры вообще. С одной стороны ясно, что ВУЗ светский и т.д., но по понятным же причинам хотелось бы, чтобы люди были верующими, ведь иначе... Вот про "иначе" я и размышляю все эти полтора года.
У меня есть один студент: самый старательный, самый ответственный, но совершенно неверующий, убежденный атеист. Есть и другие, конечно, зачастую просто невоцерковленные. В конце ноября они проходили практику: ходили с Даниловцами по больницам, участвовали в организации благотворительной ярмарки в одном из центральных московских храмов, слушали лекции об организации социальной работы в храме, с прекрасно организованным социальным служением... Но! Я так и не понимаю, смогут ли они стать социальными работниками в  приходе.
Проблема, конечно, не столько в том, что в большинстве приходов не готовы иметь оплачиваемую должность социального работника, сколько в том, что сам факт какого-то "работника" в церковном сознании связан с официальщиной, которая чему-то там противоречит... Это не значит, что в храме не должно вестись социальной работы (хотя и таких утверждений хватает), но просто активистами, без "работников". В начале этого учебного года две студентки пришли в храм и поговорили с перым встретившимся священником о своей будущей профессии. Услышанное повергло их в шок: профессия бредовая, никогда и никому в церкви она не будет нужна...

Но меня пока волнует несколько другое. Как вы думаете, какова вообще возможная судьба неверующего человека в приходе? Может быть он не нужен вообще? Может быть он постепенно воцерковится, или, напротив, не выдержит и уйдет?

P.S. Естественно речь не идет об оголтелых безбожниках, но просто о неверующих или почти неверующих специалистах.  Кстати, если я правильно понимаю, наличие веры у певчих в действительности мало кого волнует.
 
 
 
священник Димитрийastoa on Январь, 27, 2014 10:43 (UTC)
Каждым делом должен заниматься профессионал, в т. ч. и социальной работой. В соответствующих государственных органах.
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 10:53 (UTC)
Я понимаю вашу логику, но как быть с распоряжением Святейшего о появлении штатных должностей миссионера, катехизатора и социального работника?
священник Димитрийastoa on Январь, 27, 2014 13:10 (UTC)
Приходится подчиняться.
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 13:45 (UTC)
Кстати, всю историю православной церкви верующие никогда не кивали на государство, но сами активно занимались социальным служением. Причем не только монастыри, о которых и так известно, но и обычные храмы. При храмах часто были дома для бездомных, бесплатное питание для нищих и проч. По решению собора 17-18 года богадельня должна была быть построена при каждом храме.
Но в нашей ситуации не приходится выбирать. Поэтому я и пытаюсь понять, как сделать этот факт нашей жизни "работающим". Можно, конечно, записать матушку социальным работником, как это часто и происходит... Но можно попробовать не обходиться отписками...
священник Димитрийastoa on Январь, 28, 2014 08:21 (UTC)
До Революции церковь являлась государственным институтом, через который реализовывались различные социальные программы (а также и органом исполнительной власти, занимающимся ЗАГС), и главой нашей поместной церкви являлся сам Царь-батюшка.
s_stefand_stefan on Январь, 28, 2014 18:00 (UTC)
До революции уже существовали государственные структуры занимающиеся благотворительностью. В то же время церковь не переставала заниматься делами милосердия, т.к. это часть ее мисси в мире. Разве нет?
священник Димитрийastoa on Январь, 28, 2014 18:05 (UTC)
"До революции уже существовали государственные структуры занимающиеся благотворительностью"

Например?
s_stefand_stefan on Январь, 28, 2014 18:18 (UTC)
В 1775 году Екатерина 2 учредила Приказы Общественного Призрения. На губернские органы управления возлагалась обязанность организовывать и содержать народные школы, сиротские дома, больницы, аптеки, богадельни, дома для неизлечимых больных, дома для умалишенных, работные смирительные дома. Поначалу эти учреждения финансировались из государственной казны. Позднее было принято решение об отчислении на их содержание части средств из доходов городов. Города, селения, общества и частные лица наделялись правом устраивать по своей инициативе дома призрения на общее благо.
священник Димитрийastoa on Январь, 29, 2014 17:16 (UTC)
Спасибо, буду знать.
s_stefand_stefan on Январь, 28, 2014 18:19 (UTC)
Но дело не в этом. Вы же не будете отрицать, что служение ближним (бедным, больным и т.д.) есть часть служения Церкви в мире? Церковь же не по указке государства занималась благотворительностью!!??
священник Димитрийastoa on Январь, 29, 2014 17:20 (UTC)
Служение ближним - это дело личного подвига.
А если речь идет об организации, то этим делом должны заниматься профессионалы в госструктурах.
В Церкви ведь все персонифицированно, и если свт. Николай помогал трем девицам выйти замуж, он ведь для этого ничего не организовывал и никаких соцработников не нанимал.
Также и свв. Пантелеимон, Косьма и Дамиан, будучи врачами просто безмездно лечили людей.
Ну и т. д.
s_stefand_stefan on Январь, 29, 2014 20:35 (UTC)
Конечно, вы правы, но... Были и не личные подвиги. В крупных христианских городах были очень серьезные центры социального служения. Например, во многих храмах и сегодня организованы кормления нищих, раздача одежды, помощь многодетным и пожилым прихожанам. Храм может окормлять детский дом, дом престарелых и т.д. Разве это не дело церкви?
Впрочем, верю, что у нас могут быть разные взгляды на дело церкви в мире.
Тамара Тябутtamarafavor on Январь, 27, 2014 11:15 (UTC)
А есть описание функций социального работника на приходе? Может, для того, чем он призван заниматься, хватит наличия живой совести, пусть и "искаженной", по св. Иоанну Златоусту?
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 11:23 (UTC)
Функции довольно очевидные: организовывать социальную работу. Как сам я недавно для себя выяснил приход может делать это по трем направлениям: 1) отвечать на социальные нужды прихожан, 2) предлагать имеющуюся, но пока невостребованную помощь тем, кому возможно и 3) миссия одиночек (профессионалы предлагающие свои навыки в приходе: врачи, юристы, психологи). Организовывать все это и есть функция социального работника.
Но для успешной работы, не должен ли он сам быть членом общины?
Тамара Тябутtamarafavor on Январь, 27, 2014 11:30 (UTC)
Может быть, достаточно будет того, что он гражданин той же страны? Мы же несем в себе и эту сторону жизни, имея паспорта, молясь за ту же власть, но и ощущая себя "пришельцами" Царствия Небесного. Можно так сказать, что область попечения социального работника находится "на стыке" диалога церкви с государством? Простите за такой образ, не знаю, как точнее выразиться.
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 11:41 (UTC)
Да, но я в данном случае думаю, как это может быть воспринято прихожанами, будут ли они доверять неверующему? Сможет ли он понять их именно как верующих, а не просто как граждан?
Тамара Тябутtamarafavor on Январь, 27, 2014 11:51 (UTC)
Да, это может стать проблемой. Придется заниматься просвещением среди прихожан, чтобы они не только не путали институализацию церкви с Телом Христовым, но и помнили об открытости прихода для свидетельства внешним - прежде всего, милосердным образом своей жизни, по заповедям Христовым.
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 12:35 (UTC)
Знаете, действительно интересно, смогут ли прихожане преодолеть в себе отношение к такому человеку как к "бедному, ущербному, обделенному верой". Не отнестись к нему к высокомерным сочувствием.
Интересно было бы понять, что может мешать самому работнику? Не будет ли он чувствовать себя неуютно среди людей, которые мотивируют свою помощь ближнему иначе? Не "гуманистическими идеалами", а чем-то иным?

Edited at 2014-01-27 12:36 (UTC)
Тамара Тябутtamarafavor on Январь, 27, 2014 12:54 (UTC)
Да. Здесь много аспектов. С одной стороны, социальный работник, если в этом институте даются основы религиоведения, может опираться на то, что Христос пришел не к праведникам, а к грешникам, и относиться к нам как к этим самым грешникам. (Что так. Вспомните причастную молитву, где звучат слова о грешнике: "...из них же первый есмь я".) Это он будет считать нас "ущербными", не думая о том, что мы богаты Христом. Тем более, что по сотериологическому догмату можно вести речь о личном спасении на уровне "уже, но еще нет" - в отличие от протестантов. Поэтому такие прихожане как раз и нуждаются в просвещении, а может быть, и в катехизации, кто знает). С другой стороны, Христос призывает нас смотреть на поступки человека. Если этот социальный работник начнет с дел милосердия, люди к нему потянутся. Более того, он "обрастет" помощниками, которые, исходя из Христова милосердия, будут ему помогать. То есть возможен такой союз верующих с неверующим на "гуманной почве", понимаемой по-разному, но сходной по поступкам своим:)
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 13:53 (UTC)
Да, тут много интересного. Мне тут пришло в голову, что они (прихожане) будут воспринимать его как потенциального верующего. Мне кажется, этого не избежать.
С другой стороны, много ли наработает человек, считающий своих соработников "ущербными"?
Тамара Тябутtamarafavor on Январь, 27, 2014 14:00 (UTC)
Думаю, все зависит от настоятеля. Если он будет спрашивать с представителей обоих сторон то, что зависит от них, некогда будет "много о себе думать". Работы - непочатый край! Только успевай - да поворачивайся.
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 15:24 (UTC)
Это точно!
alka_sh: pic#45296469alka_sh on Январь, 27, 2014 11:54 (UTC)
А сами-то студенты что по этому поводу говорят? Что их, неверующих, сподвигло податься в церковные работники? Какова мотивация?

s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 12:44 (UTC)
Ох... Мотивация простая: хотели получить высшее образование. Пришли на псих. факультет и выбрали:
- куда проходили по балам;
- где были места;
- им показалось интересным.
Когда я спросил, почему они решили получить именно эту профессию, 85% ответили "случайно".
Кстати, когда я думаю об этом, я уже не думаю об этих конкретных студентах, а о проблеме в общем.
alka_sh: pic#45296469alka_sh on Январь, 27, 2014 14:10 (UTC)
так какая конкретно проблема?

проблема организации соцработы на приходе - это одно
проблема трудоустройства студентов - это другое

проблема трудоустройства и психологической адаптации неверующего приходского психолога на приходе - это уже третье, из серии "можно ли приготовить яичницу в электрочайнике" (сразу скажу - с яичницей у меня получилось).

Решение первых двух проблем может и не пересекаться, а с третьей, на мой взгляд, вообще пока рано работать как с проблемой. Скорее, как с частностями, в индивидуальном порядке, что называется "в режиме ручного управления". Набрать хоть какую-то статистику и тогда уж посмотреть.







s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 15:33 (UTC)
О первой я только упомянул, вторая передо мной не стоит, а вот третья особенно интересует, пока, действительно, только в теоретическом смысле. Здесь, конечно, маловато статистики, но само по себе для ВУза важно понимать: нужно ли вообще давать такое образование? Если нужно, то кому? и как? А если не нужно, то что изменить?
alka_sh: pic#45296469alka_sh on Январь, 27, 2014 17:50 (UTC)
Специально растить неверующих работников для приходов, думается, смысла никакого нет. Это уже какой-то оксюморон.

Но если нельзя сузить отбор, может, имеет смысл расширять специализацию - "соцработник религиозных и благотворительных организаций", например.
А то что же сейчас выходит: ВУЗ выполняет патриархийный заказ, и ёмкость специализации определяется количеством приходов - или нет?

И от Патриархии тоже выбивать вариативность - не жёстко должность на приходе, а, возможно, какие-то объединения соцслужбы на несколько приходов, или сотрудничество с фондами и тд. Консалтинг, партнёрство, ещё что-то.

В общем, мой вариант - разрабатывать более гибкие схемы и для ВУЗов, и для приходов.

Кстати, интересно и среди студентов устроить мозговой штурм, семинарчик провести, или какую-нибудь работу задать вроде "Пять новых форм организации соцработы" - и пускай смело фантазируют.

s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 18:51 (UTC)
Про то, кто, что, кому заказывает я вообще молчу... А уж как я удивился, что набрали ребят нецерковных и передать сложно. Сам по себе вариант с "гибкими схемами" очень неплох, но есть ли место в этих системах (ПЦ и МИНОБР) место гибкости, вот вопрос? ))

Edited at 2014-01-27 18:52 (UTC)
Александр: pic#66606922lt_kliner on Январь, 27, 2014 12:29 (UTC)
В России сейчас много благотворительности, где участники не офишируют свою веру. И это, скорее всего, правильно. Ведь и нуждающемуся не очень важно, кто именно ему помог. Важно, что помощь пришла своевременно. Т.е. профессиональные качества выходят на первое место.

Вот, какие есть вопросы:
- Как прихожане будут реагировать, что ими руководит "светский" человек? Ведь не только приходской соцработник выполняет работу, но и прихожане. Какие механизмы общения будут у соцработника с прихожанами, ведь у них разная мотивация (у соцработника - зарплата и склонность к такой деятельности, у прихожан - служение Христу)? И у соцработника с нанимателем (священником, епископом)?
- Чем такая благотворительность будет отличаться от внецерковной, кроме источника денег?
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 13:36 (UTC)
Я знаю, про проекты, в которых не афишируют свою веру, но в храме-то другое дело! В храме чувство единства в вере обострено.
На первый вопрос мне и самому интересен ответ! Мне кажется совершенно невозможно избежать того, что прихожане будут воспринимать неверующего специалиста 1) как обделенного 2) как того, кто должен так или иначе стать верующим.
С разностью мотиваций тоже, видимо, не избежать проблем.
С нанимателем как раз все просто: обычная зарплата, при условии, что он вообще согласен ее платить.
Отличия в целом существенные, ведь приход не столько финансирует, сколько сам участвует, своими силами.
Александрlt_kliner on Январь, 27, 2014 14:55 (UTC)
Участие прихода - вопрос сложный... Ведь многие берутся под влиянием, например, священника, а потом оказывается, что ноша слишком тяжела. Поэтому осознанный приход надёжней эмоционального.
У меня, кстати, крамольный вопрос про "качество" веры. Ведь в храме обострено не только чувство единства веры, но и чувство различия в вере. Он консервативен, а он либерален... Это, так или иначе, все знают.
А Символ веры редкие прихожане могут разъяснить от "а" до "я". То есть опять же объединяют личности. А неверующий соцработник - идеально бесконфликтен с точки зрения оттенков веры. Может, это и плюс. Что-то я склоняюсь к "эффективному менеджменту".
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 16:06 (UTC)
Соц. работник, как и остальные, должен получать нормальную зарплату.
Часто люди не в храме делятся, а по храмам... один к либеральному настоятелю, другой к консервативному.
А вот "эффективный менеджер" в храме - это уже вопрос экклезиологический. Можно ли начинать в храме менеджерить, мне, например, неясно.
Александр: pic#66606922lt_kliner on Январь, 28, 2014 08:48 (UTC)
Слово "менеджер" почти стало ругательным. Толковый словарь же даёт такое разъяснение: "специалист по управлению производством; наёмный руководитель предприятия или подразделения." Вот и получается подразделение по благотворительности... И руководство этой деятельностью - вещь нужная и правильная, священнику просто не хватит сил делать всё самому. Ведь даже в евангельских группах есть руководители, правда, выполняющие больше функцию модераторов.
Конечно, вопросов не возникнет, если есть верующий человек, который берётся за социальную работу. Но ведь нередко ситуация такова, что на приходе больше "бабушек", и вот чудо - пришёл неверующий молодой соцработник, да ещё и с образованием... Неужели погонят?
P.S. Прошлым или уже позапрошлым летом был в Новоиерусалимском монастыре, который активно реставрируется. Никакой экклезиологии - строят обячные строители и гастарбайтеры (которые, наверно, даже мусульмане). Может, такой прагматический подход не самый правильный, но сколько бы надо было искать православных (и нематерящихся) строителей? :)
Закусулла Шашлыков: чертsapunovich on Январь, 27, 2014 16:11 (UTC)
А есть ли вакансии таковых специалистов? И кто может быть заказчиком таковых специалистов? МП? Управа? Фонд имени отца Федора?
s_stefand_stefan on Январь, 27, 2014 16:21 (UTC)
Дело в том, что несколько лет назад патриарх Кирилл благословил создать в приходе 3 штатные должности: миссионер, катехизатор, социальный работник. Так что заказчиком (теоретически( являются приходы МП. Но в реальности светские специалисты по соц.работе в приходе вызывают или улыбку или шок.
Закусулла Шашлыков: Luqman Ameen Abdullahsapunovich on Январь, 28, 2014 05:57 (UTC)
да, но если в МП созданы такие должности, то вместе с ними должны были быть созданы статьи расходов МП в данном направлении. Причем с налогами и отчислениями. И что, это есть?
Если есть, то это разве не возможность приходских начальников окружать себя нужными людьми?
Ну а если человек нужный, то какая разница во что он верит? гг
menix: near Mihmenix on Январь, 29, 2014 11:43 (UTC)
Мне кажется проблема эта надумана если человек будет профессионально делать свою работу, находясь в хороших отношениях с настоятелем, т.е. тот его примет, сознавая необходимость такой должности и профессионала на своем месте. Вопрос веры может никогда не подняться.
SmallBald Alex: pic#122424693smallbald on Январь, 30, 2014 10:37 (UTC)
по моим ощущениям у нас много таких в большом хоре с.м. конечно, насчет атеистов не выяснял... В общем, ситуация, мне кажется с годами не меняется, человек может петь много лет в храме, но при этом остаться таким же равнодушным.
liturgy_music on Февраль, 26, 2015 20:01 (UTC)
>>наличие веры у певчих в действительности мало кого волнует<<

Мало кого? Меня, например, волнует. Я пою клиросе и регентую (в свободное от работы время).

>>Услышанное повергло их в шок: профессия бредовая, никогда и никому в церкви она не будет нужна...<<
Но ведь в какой-то степени это резонно: Церковь не сможет заменить собой государство.
s_stefand_stefan on Февраль, 27, 2015 11:56 (UTC)
1. Да, меня тоже волнует на самом деле.
2. Церковь и не собирается заменять собою государство. Но вот на днях я был в храме свв. Новомучеников в Строгино. Там более 40 социальных инициатив. Всем эти занимаются люди и это помогает их совместной церковной жизни. Священник, ответственный за социальную работу в викариатстве сказал, что только у них в 50 храмом нуждаются в профессиональных социальных работниках.
liturgy_music on Февраль, 27, 2015 20:38 (UTC)
Так то оно так. Но вот в певчих тоже нуждаются, и тем не менее, брать в штат+платить обычно не готовы. Например, в трудовую книжицу всё запишут, а денег у прихода нет.
А если семья большая, то певчему/соц.работнику и т.д. в храме вообще пиши пропало.
Как подработка или бесплатная помощь - да, все что угодно, и клирос, и воскресная школа, и соц. работа. Даже в столице.
У меня есть знакомый, обладающий незаурядным голосом, он пел в одном хорошем московском хоре по праздничному расписанию. И что? Тридцать тысяч. Это значит, один ребенок в семье максимум, при условии, что местные жители.

Ладно, простите за многословие.
s_stefand_stefan on Февраль, 28, 2015 18:15 (UTC)
Ну так у тех, у кого нет нормальных денег для хора, не будет и для соцработника. Но я-то про нормальных людей говорю.