?

Log in

 
 
19 Май 2014 @ 11:36
Истоки морали.  
Купил книгу Франса де Вааля "Истоки морали". Один из ведущих приматологов пишет о бонобо, недавно найденном виде карликовых шимпанзе, которые ближе всего к человеку, как по строению скелета, так и по особенностям поведения. Автор - атеист. Одно из обоснований его атеизма - существование морали у животных.
Начал читать и сразу наткнулся на достаточно странное рассуждение:
"Возможно это только мое мнение, но мне лично человек, которому мешает бесчинствовать только вера, поневоле внушает опасения. Почему бы не предположить, что человеческие качества, включая и самоконтроль, необходимый для жизни в обществе, присущи нам изначально, "встроены" в нас? Неужели кто-то всерьез верит, что наши предки до возникновения религии не придерживались никаких социальных норм? Что они никогда не помогали собратьям в беде и не сетовали на недобросовестность других людей?"
Ну и что это такое???
1. Вот говорят, что европейцы учат "Закон Божий" в школе. Но этот, видимо, плохо учился. Или их там этому учат?? Зачем нормальную точку зрения выдавать за специфически атеистическую?
Это же нормальная религиозная точка зрения о существовании в нас природного, именно "изначально встроенного" нравственного закона!
2. Ну и о том, что антропологам не известно ни одного безрелигиозного человеческого сообщества говорить даже неудобно, настолько это общеизвестно.
Но даже если бы под предками имелись ввиду приматы вообще, то принципиально это ведь тоже ничего не изменило бы. Разве приматы не созданы Богом? При чем тут вера вообще?
 
 
 
Андрей Платоновandrei_platonov on Май, 19, 2014 10:31 (UTC)
Думаю, это лишь ответ на грубую религиозную антиатеистическую пропаганду, обвиняющую атеистов в аморализме, и по-законнически понимающую религию, как свод божественных законов, которые человек должен выполнять из страха наказания.

Он же говорит не о Законе Божием, не о христианском учении, а о таком верующем, которому грешить мешает только Закон Божий.
s_stefand_stefan on Май, 19, 2014 10:52 (UTC)
Зачем считать верующих таким недалекими? Есть какие-то люди, которые живут по заповедям только потому, что боятся ада... И что? Надо ориентироваться на их мнение? Элементарный учебник Нравственного богословия, хоть современный, хоть столетней давности, говорит о творении добра ради добра. Авва Дорофей, Василий Великий... Это классика! Но так легко сприть с верующими, представив их при этом идиотами!
Андрей Платоновandrei_platonov on Май, 19, 2014 11:01 (UTC)
Не надо на их мнение ориентироваться, но утверждения об аморализме атеистов очень распространены в религиозной пропаганде. Именно это автор и опровергает из естествознания.
Но Вы правы, конечно, в том, что глубокое понимание религии содержит признание за всеми людьми наличия совести, "образа Божия".
Что касается поведения животных, то это очень интересно, и безусловно - открытие современных биологов, а не авторов Библии.
s_stefand_stefan on Май, 19, 2014 11:07 (UTC)
Вообще-то "мир хорошо весьма" для меня означает не только физическую реальность. Неслучайны все эти рассказы о возможности совершенно нехарактерного поведения животных в райском состоянии. Все эти медведи и львы, которые спокойно жили с людьми. Более того, "всякое дыхание да хвалит Господа" сказал именно верующий человек.
Андрей Платоновandrei_platonov on Май, 19, 2014 11:16 (UTC)
Ваше право смотреть на поведение животных через призму религиозной лирики.

Оно далеко не райское, но социальное. Разумеется, неверующий человек не будет говорить, что "дыхание хвалит Господа" :)
s_stefand_stefan on Май, 19, 2014 11:19 (UTC)
Ну вы же понимаете, что имеется ввиду "все живое"! Я не говорю, что оно сейчас райское, чтобы так говорить, надо быть слепым. Я говорю о том, что в христианстве есть уверенность в возможности нравственной жизни всего животного мира.
Андрей Платоновandrei_platonov on Май, 19, 2014 11:27 (UTC)
Я это знаю.
А в мусульманстве есть уверенность в 72 гуриях, ожидающих в раю.

Гораздо интересней не фантазии, а реальные исследования поведения животных. На днях была интереснейшая публикация о воспитании волков грузинским зоологом.
http://www.informnauka.ru/rus/2000/2000-12-15-0450_r.htm
Речь не о нравственной жизни существ, лишенных развитого сознания. А о их инстинктивной и социальной встроенности в среду.
s_stefand_stefan on Май, 19, 2014 11:29 (UTC)
Вот и вы уже отстаете от передовых достижений приматологии. Вааль как раз доказывает нравственное, а не инстинктивное поведение животных.
Кстати, любой нормальный мусульманин вам скажет, что это образ. Но так приятно чувствовать себя умнее, чем какие-то суеверные...
Андрей Платоновandrei_platonov on Май, 19, 2014 11:35 (UTC)
Нет, я не свожу все к инстинктам. У животных есть определенный уровень сознания. Их поведение зависит от воспитания, это все знают. Статья про волчат замечательная. Очень советую.
Да, конечно, все фантазии о рае - образ.
Ум сложен. В чем-то умней Вы, в чем-то я.